Depuis deux jours, j’assiste au 5e congrès international francophone sur l’agression sexuelle. J’ai assisté à des ateliers, des conférences, des exposés scientifiques et des débats. C’est fascinant de voir les différentes formes de pratiques et d’approches à travers le monde francophone. C'est parfois aussi tout un choc culturel et de valeurs d'entendre certain.e.s intervenant.e.s. 


Depuis ma courte carrière de sexologue, j’ai travaillé dans des milieux féministes où on privilégiait l’approche globale, où la femme était au centre de l’intervention en plus d’être considérée comme la spécialiste de sa vie (voir billet précédent!).

Lorsque j’ai assisté à des présentations québécoises ou belges, j’ai reconnu des façons similaires de travailler. Mais lors des présentations françaises, j’ai constaté une façon différente de percevoir le rôle des intervenants auprès des victimes d’agressions sexuelles.  Un des plus gros choc culturel est survenu lorsque deux médecins sont venues nous parler de leur unité de services pour les personnes victimes d’agressions sexuelles. Elles nous ont expliqué qu’à certains moments, elles devaient user de leur autorité après des femmes victimes. C’est à ce moment que mes yeux se sont agrandis! Je leur ai demandé de préciser ce qu’elles entendaient par « autorité face aux victimes » et elles m’ont expliqué qu’à certains moments, les femmes victimes sont en état de choc et ne veulent pas rester à l’hôpital, en observation par exemple, après un épisode d’agression sexuelle et que le médecin, « Car nous avons ce pouvoir auprès des patients », ont-elles cité, les raisonne en leur disant qu’elles doivent rester à l’hôpital, pour leur sécurité…

Une personne qui vient de vivre une agression sexuelle a vécu un épisode contre son gré, sans donner son consentement. Et un médecin qui retient une patiente à l’hôpital contre son gré, alors que sa sortie de l’hôpital ne met pas sa vie en danger… c’est aussi priver la personne de donner son consentement, non?

Il est évident que parfois les personnes font des choix qui vont à l’encontre des nôtres et il est possible d’essayer de discuter avec la personne pour qu’elle prenne conscience d’un danger. L’autocratie ne permet pas à une personne de faire un choix éclairé ni de se sentir considérer; il ne faut pas lui faire sentir que nous savons mieux qu’elle!  Si cette personne choisit de quitter l’hôpital, même si ça comporte des dangers, C’EST SON CHOIX! Bien sûr, il se peut qu’on considère que ce soit un mauvais choix, que ça nous frustre, qu’on aille peur pour elle, mais on ne peut pas la contraindre à rester dans un hôpital! La personne victime doit sentir qu’elle reprend graduellement le pouvoir sur sa vie. Si elle va à l’hôpital pour avoir de l’aide et qu’on va à l’encontre de son besoin, l’aide-t-on réellement?

Se mettre au-dessus des personnes victimes en se disant qu’on leur donne des soins (sont-elles malades d’ailleurs ces personnes?) et en les contraignant à rester à l’hôpital va à l’encontre de l’idée mettant la personne au centre de sa propre vie, développant son « empowerment » et participant activement à son processus de guérison.

Et vous, qu’en pensez-vous?


Sophie Morin, Sexologue-Consultante